El passat divendres 27 d'octubre va tenir lloc el Ple Municipal Ordinari corresponent al mes d'octubre de 2006. En acabar la part resolutiva, l'Alcalde de Montgat, Jordi Ràmia (PSC) va complir amb el compromís assumit en el decurs del Ple de setembre, de donar informació més àmplia sobre la polèmica sorgida al si de l'equip de Govern al voltant de la proposta de contractació, per part de l'Àrea de Promoció Econòmica per donar uns cursets de formació ocupacional per a aturats, d'un dels Coordinador de Regidories de l'equip de govern. Va llegir un informe elaborat el 10 d'octubre i signat per en Fernando Hernández Baena, Director de Serveis d'Assistència al Govern Local de la Diputació de Barcelona.

Aquest informe diu essencialment que és atípic que els càrrecs de confiança (Coordinadores de Regidories), contractats temporalment per l'Ajuntament a raó de 10 hores setmanals de dedicació, no tinguin cap mena de retribució. És més, afirma que l'activitat desenvolupada pel Coordinador de Regidories pot ser retribuïda per l'Ajuntament si aquesta és la voluntat de l'òrgan de govern competent, d'acord amb el que s'especifica a l'article 23.3.d de la llei 30/84, de Reforma de la Funció Pública. A partir dels elements jurídics aportats per aquest informe, l'alcalde defensava la seva actuació, exempta de cap il·legalitat.

Per la seva banda, el portaveu del grup municipal de Convergència i Unió (CiU) i Primer Tinent d'Alcalde, Alfred Matamala va donar lectura a un altre informe, presentat inicialment sense signar, i que, segons va aclarir Matamala, va ser elaborat per la Vicesecretaria de Política Municipal i Acció Territorial de Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) (no sabem què n'opina el regidor Ferran Bertran, d'UDC). Aquest informe, al que es vol donar aparença de jurídic, qüestiona l'elaborat fa un mes pel Secretari Municipal (com ja havia fet el regidor Pere Senserrich al ple de setembre), i a partir de la repetició de fórmules de l'estil “es podria entendre”, “és curiós que”, o “volem comentar”, es va allunyant de l'objectivitat necessària del dictamen jurídic per esdevenir un informe essencialment polític, que al nostre parer té per objecte fer una qüestió de govern del no res. Com a conclusions, Matamala va qualificar l'informe de la Diputació com a “pobre” i “sense una base jurídica”, i va acusar l'Alcalde Ràmia de “passivitat i feblesa” en aquest afer, i d'actuar “de mala fe” i d'haver “enganyat al ple”. Tot i això van ratificar la seva continuïtat a l'equip de Govern, segons ells, perquè encara hi ha obres per fer i per inaugurar en el que queda de mandat i és necessària la seva aportació.

En la línia del que va ser la intervenció de Montse Giner, Regidora d'Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA), la nostra coalició opina que, si bé és cert que ens trobem davant d'un error polític de l'alcaldia, ha quedat prou demostrat que no hi ha cap il·legalitat, i a més, estem parlant d'un cas que no té prou entitat com per estar condicionant la vida política de Montgat de moment durant dos mesos, i molt ens temem, durant el que queda de legislatura. No podem entendre com CiU aporta un informe jurídic “à la carte”, fet per la seva pròpia organització (bé, de fet, només per la meitat -CDC- de la coalició; desconeixem el posicionament de l'altra meitat -UDC-), i amb un plantejament més polític que tècnic, qüestiona reiteradament el Secretari Municipal (que no ho oblidem, va ser destinat a Montgat al començament del mandat actual, i defensat apassionadament pel propi Matamala), es permeten el luxe d'acusar de pobre un informe elaborat per un organisme oficial com és la Diputació de Barcelona, i fan acusacions gravíssimes a l'honorabilitat i l'honestedat de l'Alcalde, però diuen que continuaran al govern municipal per ser presents a les inauguracions pendents. És a dir, en lloc d'una declaració de principis, fan el que podríem anomenar com a declaració de “no principis”. D'això se'n diu cinisme. És inadmissible que, amb un tema que és menor en la gestió municipal al llarg d'una legislatura estiguin fent el soroll que estan fent, amb una utilització purament electoralista de l'afer. Com es pot concebre que CiU segueixi formant part del govern amb un alcalde al que qualifiquen públicament al Ple Municipal de feble i passiu, d'actuar de mala fe i d'enganyar al ple? Francament sembla que els seus assessors no han acabat de complir amb la seva feina.

Caldria recordar que l'actual pacte de govern PSC-CiU, i el traspàs de l'alcaldia a en Jordi Ràmia, és conseqüència de la incapacitat de la pròpia CiU per mantenir el pacte de governabilitat que van establir al començament de la legislatura amb ERC i el PP. I aquestes no semblen gaires credencials per donar suport al seu discurs actual, de que el govern municipal els necessita.

Des d'ICV-EUiA exigim al grup municipal de CiU que, si realment considera que l'alcalde actua de mala fe, siguin coherents i abandonin el govern. I si, tal com diuen, segueixen governant per responsabilitat política, i no per aferrar-se al poder, es retractin públicament de la seva actuació, i sobretot actuïn de manera responsable en el govern, doncs sembla més aviat que estiguin en l'oposició, però ocupant Tinences d'Alcaldia. Només en algun d'aquests casos podrien recuperar una mínima part de la credibilitat perduda. Altrament, creiem que seria urgent que l'Alcalde prengués les mesures legals necessàries per garantir la governabilitat de Montgat fins al final de la legislatura, i evitar una successió de plens vuits de contingut resolutiu, com el de divendres passat.